Facebook avrebbe elaborato e starebbe utilizzando un sistema di rating - analogo, per intenderci, a quello ormai universalmente utilizzato per valutare le nostre esperienze con ristoranti, alberghi, fattorini o autisti - per misurare l'affidabilità degli utenti che le segnalano la non veridicità di taluni contenuti.
Chi segnala un contenuto come falso mentre il contenuto risulta poi vero acquisisce un punteggio basso mentre chi segnala come falso un contenuto effettivamente falso acquisisce un punteggio alto. E' questa la sintesi di un articolo pubblicato ieri sul Washington Post.
Facebook, sentita dal quotidiano statunitense di Jeff Bezos, patron di Amazon, si è affrettata a precisare che non si tratterebbe di un rating reputazionale destinato a distinguere i propri utenti in buoni e cattivi o credibili e non credibili ma "semplicemente" di uno dei tanti fattori utilizzati allo scopo di provare a contrastare il fenomeno delle fake news: se la segnalazione proviene da un utente con un rating di affidabilità più alto, probabilmente gli arbitri della verità del social network, la prendono più sul serio rispetto a una segnalazione proveniente da un utente giudicato poco credibile sulla base di precedenti segnalazioni.
Ci sono modi diversi di leggere la notizia.
Si possono scuotere le spalle e ci si può limitare a prendere atto - come sfortunatamente faranno i più - che in una società nella quale siamo ormai abituati a dare un feedback a pressoché qualsiasi esperienza di vita, in fondo, non c'è niente di male che Facebook attribuisca un punteggio anche ai propri utenti specie se lo fa al fine di contrastare un fenomeno ormai considerato come la peste mediatica del secolo.
Si può invece provare a ritagliarsi un istante in più per riflettere e provare a pensare a quali potrebbero essere le nefaste conseguenze del rating di affidabilità in questione.
E, magari, si potrebbe arrivare alla conclusione che pur trattandosi di una medicina nata per contrastare il male del secolo - o, almeno, del decennio - è, probabilmente, una cura peggiore del male.
Ci sono molti argomenti a sostegno di questa conclusione.
Tanto per cominciare il recente scandalo di Cambridge Analytica dovrebbe averci insegnato - o almeno dovrebbe aver insegnato a Facebook - che non importa quanto lecito e nobile sia lo scopo per il quale i dati personali sono raccolti e elaborati perché il loro ammasso espone sempre e comunque a rischio gli interessati.
E qui il rischio è evidente: anche ammesso che Facebook si limiti, per l'eternità, a usare il suo rating solo ed esclusivamente per combattere le fake news, come si fa ad escludere che quei punteggi, quei giudizi, quelle valutazioni, su miliardi di cittadini del mondo, cadano un giorno nelle mani sbagliate ovvero nelle mani di chi - soggetto pubblico o privato - potrebbe utilizzarli per scopi meno nobili e, magari, persino, interpretare il concetto di affidabilità di un cittadino in maniera assai più ampia rispetto al contesto nel quale Facebook, allo stato, dichiara di utilizzarlo?
In fondo che il Governo di Pechino stia lavorando a un sistema di rating sociale attraverso il quale, nel 2020, attribuirà un punteggio di affidabilità a tutti i propri cittadini non è la trama di una serie di fantascienza né una fake news ma una notizia vera, ufficiale e verificata.
Ma non basta.
A prescindere dal rischio di effetti collaterali non voluti, la soluzione elaborata dal social network di Menlo Park non sta in piedi anche perché, in una società che abbia l'ambizione di sentirsi democratica, nessuno - che si tratti di soggetto pubblico o privato - dovrebbe poter giudicare o valutare una persona senza, almeno, comunicare a questa la propria valutazione e garantirle il diritto di contestarla.
E, a quanto pare, allo stato, il punteggio di affidabilità che Facebook attribuisce ai suoi utenti né viene loro comunicato, né è in alcun modo contestabile a tacer d'altro perché l'algoritmo di valutazione non è noto.
Sin qui senza scomodare il diritto vigente giacché il sistema anti-fake news elaborato da Facebook sembra violare diverse regole e principi del Regolamento Generale di protezione dei dati personali (GDPR): gli utenti non sono stati informati di essere oggetto della valutazione in questione e, soprattutto, la valutazione è realisticamente elaborata in forma completamente automatica senza che agli utenti sia offerta alcuna possibilità di richiedere un intervento umano né di contestarla.
keep reading